近一段时间，“淄博烧烤”借短视频种草之力火爆出圈，刚刚结束的五一小长假，在上海读大学的学生小李就选择前往了淄博观光旅游，并打卡了一位人气短视频探店博主种草的一家风味烧烤店，到了后他却发现该家烧烤店有些名不副实，这让小李怀疑之前的探店视频并不是博主真诚体验后的测评，而是收了店家的推广服务费而做的宣传，这种“踩雷”的体验在身边同学圈里也屡见不鲜。

在自媒体盛行的当下，“达人探店”、“种草分享”、“网红测评”等内容在社交平台很常见，这些现象的出现给线上流量带动线下经济破局提供了新的解法，尤其对赋能一些中小规模的商家经济起到巨大的帮助。但随着行业的壮大，虚假种草、不实推荐等问题也频频出现，近年来更是有探店博主屡屡“翻车”，“给钱多就夸，不给钱就黑”，“流量造假”的行为让很多消费者对此类内容出现了信任危机，也给真正用心经营的企业带来冲击，如何“规范探店”、“真诚种草”越来越成为被社会和消费者关注的议题。

“种草”，本意是在网络上很纯粹的一种分享商品或者其他事物的行为，用普通人的平视视角去看待商品或事物，主打的就是一个真听真看真体验，内核是“信任”两个字。也正因此，“种草”才会在互联网上赢得“高口碑”，甚至成为很多网友衣食住行的一个重要参考。

但是，当流量和利润钻了空子，“种草”也就变了味，有些假借“种草分享”之名，行的却是虚假宣传甚至是欺诈之实。值得警惕的是，“虚假种草”背后往往有着完整的产业利益链条。具体来说，品牌方会通过外部中介机构或者平台，以产品置换或现金的方式寻找大量账号，在平台铺设违规营销的内容。其中参与者包括上游品牌方和MCN机构、接单发布账号等，环环相连的同时，又都是单线联系，消费者和平台方，确实很难发现猫腻。

正是由于“虚假种草”有很强的隐蔽性，链条过长，且存在诸多治理难点，难以依靠单一力量解决。基于此，本质上治理虚假种草是一个行业问题，寻求“社会共治”，让监管出手、平台发力、行业自律、消费者参与，便成了应对和解决“虚假种草”问题的基本共识。

事实上，平台方在整治虚假种草上，已经开始有所行动。以小红书为例，在常态化治理的基础上，近期又启动新一轮“虚假种草”治理专项。重点整治虚假探店、代写代发等违规行为，首批已处置2086个涉嫌违规营销的品牌和2619个涉嫌违规营销的账号。这所凸显的是平台对于“虚假种草”零容忍的态度，是积极承担社会责任的体现。同时也应该看到，这些举措，不仅有利于保证消费者正当权益，对于平台商业的良性发展以及方方面面的合理利益，都有积极意义。

当然，光靠平台动作是远远不够的。有了平台治理动作后，关键是监管要跟上，常态化监管只是最基本要求，社会更期待的还是可以细化规则和标准的现实监管。与此同时，MCN和品牌方也应形成有约束力的“行业公约”，把商业行为置于阳光之下。长期有效的消费者投诉举报机制，也是一个必不可少的现实大招，可以对“虚假种草”现象形成有效震慑，逼仄他们的越轨空间。

物理学上有一个现象叫做“耦合”，指能量从一种介质传递到另一种介质的过程。过程中，需要相关元件，紧密配合，相互作用，才能将能量传递。

整治虚假种草，也是同样道理，只有让相关各方成为命运和利益共同体，推动监管、行业、以及链条上各参与方共治，强化耦合效应，让整治更有力度，更深度，更实际。只有如此，整治虚假种草乱象的现实力量，才能发挥到极致，“种草”也才能真正返璞归真，还广大消费者和网络一个清朗。而这，也真正契合相关各方实际利益。

*文汇独家稿件，转载请注明出处。