■本报记者　许旸

这几天，网友打开百度贴吧，搜索《花千骨》《择天记》等小说，发现网页已显示“抱歉，根据相关法律法规和政策，本吧暂不开放”。百度23日发布公告，以整顿清查盗版侵权内容为由，暂时关闭其小说目录下部分贴吧。事件持续发酵，一批网络文学作家开始在微博晒出“对盗版说不”的照片及感言。

“作家要吃饭，互联网公司要营利，用户每天汲取资讯，理想状态是彼此尊重，如果一种模式求生存却以另一种模式的死亡为代价，那是莫大的悲哀。”知名互联网专家刘兴亮说，认同并尊重版权，这样才会衍生出互惠的互联网分享模式。著名作家、上海网络作家协会会长陈村说，知识分享不是盗用著作权的挡箭牌，反盗版不仅仅是保护某一位作家或一家网站的利益，更是在保护创作力本身。

为何网络盗版常年禁而不绝

今年百度因涉嫌侵权被起点中文网告上法庭，这被不少业内人士视为百度贴吧整改的一大诱因。

一直以来，网络侵权让各网络小说平台和作者头疼。“我们每年诉讼100多家盗版文学网站，还要向各大搜索引擎发放数十万封盗版链接的投诉信。”起点中文网所属母公司阅文集团首席执行官吴文辉说，诸如“避风港原则”等说法，令反盗版成了猫鼠游戏。恶意利用“游戏规则”，盗版方不仅把责任推卸干净，还会补上一句：“我们也帮很多作家作品做了宣传，这些书能迅速走红，客观上也不能忽略我们的贡献。”

什么是“避风港原则”？2011年，贾平凹等作家曾联名发表　《3·15中国作家讨百度书》，声讨百度文库盗版，此后慕容雪村等作家状告百度文库侵犯著作权，百度文库就一直以“避风港原则”作为免责理由。根据相关规定，网站在不知道其发布作品侵权的情况下，接到权利人通知后，及时删除侵权作品，不承担侵权责任。但是法律界人士表示，“避风港原则”并不能成为侵权网站免责的挡箭牌，法律上还有“红旗原则”作为补充：如果侵权事实是显而易见的，就像红旗一样飘扬，网络服务商就属于“明知或应知侵权”，应当承担法律责任。最终，百度文库因此败诉。

在版权保护与信息共享之间求得平衡，并不容易。在海外，美国提出禁止网络盗版法案后，立即遭微软、谷歌、维基百科等公司反对，在这些网络平台看来，正是依靠几千万甚至数亿用户夜以继日的分享，才能够形成实时更新的海量内容库。而这项法案矫枉过正，只会让众多网站难以生存。禁止网络盗版法案最终没有出台。

“知识分享不等于支持盗版。自由共享当然是文明的进步，但也必须在法律规范的框架下进行。”陈村说，如果打着“免费共享”的旗号，侵权泛滥成灾，最终侵蚀的是文化原创力。《盗墓笔记》　作者南派三叔就感慨：盗版是唯一一个窃贼比失主还理直气壮的领域。

如何让习惯“免费午餐”的人“断奶”

长期以来，互联网上存在大量的文学“免费午餐”让很多网友形成了免费阅读的习惯。

“知识产权保护尚未成为一种普遍的共识和制度氛围。平台方有意无意的包庇，成千上万用户的不情不愿，版权方维权成本高赔偿额低，都造成了互联网分享和盗版这个悖论的无解。”书评人张丰说。

知名出版人聂震宁认为，应提高法定赔偿上限，对侵害著作权作品数量较多、社会影响大的网络平台企业引入惩罚性赔偿。刘兴亮说：“数字版权保护还有很长的路要走，既然互联网上对信息、知识、文学作品的分享传播需求是巨大广泛的，那么，让互联网完全规避版权是不现实的。不如平衡用户、网站、作者等多方利益诉求，合力把事态推向解决的轨道。”

因此，与其说“盗版何时休”是无奈的发问，倒不如说是衡量整个社会体系对于知识产权是否尊重的一杆标尺。怎样给习惯于搜索免费资源的读者“断奶”，又不失去流量？互联网资源共享合作模式逐渐成为关注焦点。中国文字著作权协会总干事张洪波说，信息共享的前提，是提供共享服务的平台依法经营，比如借鉴海外类似网上图书馆的模式，集中采购作者数字版权，便于用户付费查看内容等。