提到热量限制（Caloric Restriction, CR），人们常常将其与“减肥”挂钩。但眼光不要这么局限嘛，CR带来的好处可远不只减重！

大量研究证实，在充分保证营养成分（如必需氨基酸、维生素等）的情况下，限制每日摄取的总能量，真的能改善健康状况，甚至达到“续命”目的。

不过，关注CR研究的人都有这样的感受，先前的实验大多基于动物而非人类。啮齿类动物实验证明，40%的CR模型能诱导负能量平衡，以抑制炎症、减轻疾病负担，从而达到延长小鼠寿命的作用。

但这样的CR模型真的能类推到人类吗？40%的热量限制，续不续命倒不重要，可能先“饿不活”了！

为了测试CR在人类身上的可行性、揭示其带来健康好处的背后机制，来自耶鲁大学的研究团队对CR的参与者进行了基因分析，并与正常进食组进行了比对。结果发现，CR能减少人体内一种名为SPARC的基质细胞蛋白的产生，从而抑制有害炎症、改善代谢功能，延长老年时的健康寿命。该研究是首个在健康人类中开展的CR随机对照研究，于8月12日发表在Cell子刊Immunity上。

在开展试验前，研究者首先思考的问题是：若将小鼠中的40%CR模型推广到人类，岂不是太极端了？对人类的热量限制要控制在多少，是可接受且最可控的？

基于先前长达2年的大型热量限制RCT临床试验（Comprehensive Assessment of Long-term Effects of Reducing Intake of Energy, CALERIE-II），研究者发现，在自由生活的条件下，14%的CR是人类可接受的，且能有效降低血液中的炎性标志物。

以一个正常人为例，如果这个人每日摄入的能量为1800kcal，14%的CR即252kcal，约等于一只冰淇淋、1/2个巧克力牛角面包、50g薯片、一个小奶油蛋糕等等。也就相当于砍掉每日零食，还是很好接受的。

为进一步评估CR的长期影响及内部机制，研究者将参与者分为两组：试验组在2年内每天减少14%能量摄入，而对照组每日正常进食。在基线、试验进行了1年和2年的时间点，提取参与者的腹部皮下脂肪组织进行RNA测序，来探究CR引起的基因变化。

结果显示，①在经过1-2年的CR后，试验组的脂肪组织中SPARC显著下降，且与BMI、体脂率、瘦素、C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNFα）、整合蛋白ICAM-1的降低有关。②相反，与相对苗条的相比，肥胖个体中SPARC蛋白的含量更高。

综合上述两个结果，研究者推测，SPARC很可能是“损害人体健康”的幕后BOSS蛋白，会导致与肥胖相关的炎症增加。

人体内SPARC蛋白途径

SPARC，何许蛋白也？SPARC是Secreted protein acidic and rich in cysteine的缩写，即一种富含半胱氨酸的酸性分泌糖蛋白，与肥胖、糖尿病、炎症的发生有关。

“充分的研究证明，炎症在年龄相关的衰退中起到了重要作用。但像CR这样的干预措施，是如何通过SPARC来发挥控制炎症的作用呢？”为进一步弄清楚背后的机制，耶鲁大学Vishwa Deep Dixit教授团队建立了小鼠模型。

不出所料，小鼠体内的SPARC蛋白通过糖酵解和IRF7诱导巨噬细胞中的干扰素反应，并通过激活TLR4将原本抗炎的M2巨噬细胞转化为促炎表型M1巨噬细胞，从而促进了炎症的发生，造成健康损害。

当研究者对比SPARC脂肪细胞缺陷小鼠与正常对照组时发现，降低小鼠脂肪细胞产生的SPARC蛋白，不仅改善了其葡萄糖耐量和胰岛素敏感性，更重要的是，实验组老年小鼠的虚弱程度明显降低（体现在老年小鼠焕发生命活力，不仅握力增强，还能在旋转杆上狂奔，堪称医学奇迹啊）。

很显然，在限制SPARC产生的情况下，老年小鼠体内由衰老引起的代谢失调得到了缓解，使其健康寿命得到了延长！

抑制SPARC可减少年龄相关的炎症增加

欸，换句话说，限制能量摄入是为了减少SPARC蛋白的产生，从而抑制有害炎症，延长老年健康寿命。整个过程中，SPARC才是那个诱发炎症“罪魁祸首”。

那么，在实际运用中，可不可以在不改变卡路里摄入量的情况下，仅诱导SPARC降低而实现续命呢？这也是研究人员下一步的研究重点。如果真能实现“不用挨饿也能长寿”，岂不美哉？

不过，在现阶段（在研究没有进展到下一步之前），我们只能每天少吃一口零食，在享“瘦”的同时，也为自己的老年续上“高质量”命吧~

转载：梅斯医学

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。